Die Pflicht, die keiner gelesen hat

Angenommen, in einem mittelständischen Unternehmen irgendwo in Deutschland trifft an einem Donnerstagnachmittag eine Mail der Personalentwicklung ein: Pflichtschulung KI-Kompetenz, 25 Minuten, kurzes Quiz, Frist Freitag. Die meisten lassen das Video in einem Fenster laufen, während im Fenster daneben ein Chatbot den Bericht schreibt, der tatsächlich fällig ist. Am Freitagabend zeigt die Lernplattform eine erfreulich lange Spalte grüner Häkchen. Geschult sind alle. Ob jemand etwas gelernt hat, steht auf keiner Liste.

Die Szene ist ausgedacht, ihre Logik nicht. Sie enthält das ganze Argument dieses Essays: Europa hat KI-Kompetenz zur Pflicht gemacht und gleich wieder entschärft; entscheidend ist nicht der Paragraf, sondern ob Unternehmen ihre Leute zu Trainern ihrer Werkzeuge machen statt zu deren Zuschauern.

Was im Artikel steht und was darin stand

Seit dem 2. Februar 2025 gilt Artikel 4 der europäischen KI-Verordnung für jede Organisation, die KI-Systeme anbietet oder betreibt. In der ursprünglichen Fassung mussten Anbieter und Betreiber Maßnahmen ergreifen, „um nach besten Kräften sicherzustellen“, dass ihr Personal und alle, die in ihrem Auftrag mit KI arbeiten, „über ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz verfügen“¹. Seit August 2026 beaufsichtigen und vollziehen die nationalen Marktüberwachungsbehörden diese Pflicht. Ein Zertifikat ist nicht vorgeschrieben, eine interne Dokumentation der Schulungen genügt².

Dann griff Brüssel zum Rotstift. Im Juli 2026 trat der sogenannte Digital-Omnibus zur KI in Kraft, die Verordnung (EU) 2026/1744³. Seither müssen Anbieter und Betreiber Maßnahmen ergreifen, „um die Entwicklung der KI-Kompetenz“ ihres Personals „zu unterstützen“; ein bestimmtes oder gar „ausreichendes“ Niveau schreibt niemand mehr vor. Wer Hochrisiko-KI betreibt, muss sein Personal weiterhin für die menschliche Aufsicht schulen². Ausgerechnet „ausreichend“, im deutschen Zeugnis die Note für knapp bestanden, hat Brüssel also aus dem Gesetz gestrichen. Die Vier war offenbar schwerer zu definieren als gedacht.

Verschwunden ist die Pflicht damit nicht, aber sie hat ihren Charakter geändert. Aus einer Pflicht, die auf ein Ergebnis zielte, ist eine Pflicht zum Bemühen geworden. Und Bemühen lässt sich, anders als Können, hervorragend in einer Tabelle dokumentieren.

Eine Regel, die vor allem ihre Verfasser kennen

Gewartet hatte auf sie kaum jemand. In einer Studie von KPMG und der University of Melbourne, veröffentlicht im Mai 2025, gaben 91 % der Deutschen an, keine bestimmten gesetzlichen Vorgaben zu KI zu kennen⁴. Die Unternehmen sind derweil ohne sie losgelaufen. Laut Bitkom setzen 57 % der Firmen mit mindestens 20 Beschäftigten inzwischen KI ein, ein Jahr zuvor waren es 36 %. Zugleich halten 66 % die KI-Kompetenz ihrer Leute für gering, nur 28 % für hoch. Jedes vierte Unternehmen bietet überhaupt keine Schulung an, und nur etwa jedes neunte schult alle Beschäftigten⁵.

Die Lücke füllt die Improvisation. In einer früheren Bitkom-Umfrage wussten oder vermuteten vier von zehn Unternehmen, dass Beschäftigte private KI-Werkzeuge für die Arbeit nutzen; in 8 % war das weit verbreitet, doppelt so oft wie im Jahr davor. Eigene Zugänge zu generativer KI stellten nur 26 % bereit, Regeln für den Einsatz hatten 23 % aufgestellt⁶. In vier von zehn Firmen erledigt also Software einen Teil der Arbeit, die der IT-Abteilung nie vorgestellt wurde.

Trainer statt Zuschauer

In Washington setzt man bislang auf Ermunterung statt Verpflichtung. Im August 2025 empfahl das US-Arbeitsministerium den Bundesstaaten, Bundesmittel für die Arbeitsmarktförderung auch für KI-Kompetenz einzusetzen⁷. Aufschlussreicher sind Zahlen von Gallup aus einer Befragung von 23.717 Beschäftigten. Wo KI-Werkzeuge verfügbar sind, nutzen 78 % derer, die voll zustimmen, dass ihre Führungskraft den KI-Einsatz aktiv unterstützt, KI häufig; bei allen anderen sind es 44 %⁸. Kompetenz verbreitet sich offenbar weniger über Kurse als über die Person, die am Ende die Arbeit abnimmt.

Japan zeigt dasselbe Muster von der anderen Seite. Laut Weißbuch des Kommunikationsministeriums haben inzwischen 68,9 % der japanischen Unternehmen die Linie, generative KI zu nutzen, nach 49,7 % im Vorjahr, aber weiterhin weniger als in den USA, in Deutschland und in China⁹. Unter den Firmen, die die Technik nicht verbieten, geben 27,0 % an, es gebe keinerlei organisierte Anstrengung, sie einzusetzen, deutlich mehr als in den drei Vergleichsländern¹⁰. Erlaubt ist eben noch nicht geübt.

Ein früherer Essay an dieser Stelle hielt fest, dass in der Schule die Maschine trainieren und der Mensch spielen sollte. Im Beruf drehen sich die Rollen: Das Werkzeug übernimmt einen guten Teil des Spiels, und jemand muss es trainieren. Hier kommt es auf den Unterschied zwischen Zuschauern und Trainern an. Zuschauer sehen dem Werkzeug bei der Arbeit zu, klatschen, wenn es glänzt, und murren, wenn es patzt. Trainer wissen, wie ein gutes Ergebnis aussieht, stellen die Übungen zusammen, erkennen den wiederkehrenden Fehler und entscheiden, wann abgepfiffen wird. Trainerin oder Trainer wird niemand in 25 Minuten mit ausgeschaltetem Ton. Man wird es, wenn die eigenen Fälle, die eigenen Fehler und die eigene Führungskraft Teil des Trainings sind.

Das Kleingedruckte, laut gelesen

Stellen wir uns dasselbe Unternehmen im Frühjahr 2028 vor. Die Mail lädt jetzt ein Team ein, einen Nachmittag lang einen Chatbot an drei eigenen, gerade abgeschlossenen Fällen zu prüfen. Die Abteilungsleiterin sitzt mit am Tisch, die Fehler stehen am Whiteboard. Die Lernplattform hat weniger zu melden. Das Unternehmen weiß erheblich mehr.

Keine Fassung von Artikel 4 hat je ein Zertifikat verlangt. Beide verlangen, in leiser Juristensprache, dass Menschen die Maschinen verstehen, mit denen sie arbeiten. Das war immer der vernünftige Teil, und er hat die Novelle unbeschadet überstanden. Die Pflicht, die keiner gelesen hat, können Menschen erfüllen, die sie nie lesen mussten, sofern man sie üben lässt.

Quellen

1. European Commission, AI Act Service Desk: Article 4: AI literacy (Regulation (EU) 2024/1689, original text as published in the Official Journal), 2024-07-12
2. European Commission: AI Literacy: Questions & Answers, 2026-07-27 (last update)
3. Cuatrecasas: Digital Omnibus on AI has been published (Regulation (EU) 2026/1744), 2026-07-24
4. KPMG Deutschland and University of Melbourne: Zwischen Alltag und Sorge: Zwei Drittel der Deutschen nutzen KI, doch nur wenige vertrauen der Technologie, 2025-05-12
5. Bitkom: Erstmals nutzt die Mehrheit der Unternehmen KI, 2026-09-14
6. Bitkom: Beschäftigte nutzen vermehrt Schatten-KI, 2025-10-21
7. U.S. Department of Labor: Guidance to states on using Workforce Innovation and Opportunity Act grants to bolster artificial intelligence literacy and training (news release), 2025-08-26
8. Gallup: AI in the Workplace: What Separates Adopters and Holdouts, 2026-04-12
9. Ministry of Internal Affairs and Communications (MIC), Japan (総務省): 令和8年版 情報通信白書: 生成AIの活用方針等 (White Paper on Information and Communications in Japan 2026: generative AI use policies), July 2026
10. Ministry of Internal Affairs and Communications (MIC), Japan (総務省): 令和8年版 情報通信白書: 組織的な取組状況 (White Paper on Information and Communications in Japan 2026: organisational efforts), July 2026